Tag Archives: 爱丽丝.兰, 空气和水,瑞典经验,

爱丽丝.兰谈瑞典水和空气的治理经验

北欧绿色邮报网报道(记者陈雪霏)–瑞典是个水资源非常丰富的国家,但是,在历史上也曾经被污染过。如今,瑞典的水更清,天更蓝。瑞典有什么经验可谈吗?当然。

陈雪霏摄

爱丽丝.兰是一位非常能干的华人女性。以前当中文老师,2014年进入瑞典最大的政党,社民党斯德哥尔摩省级议会成为议员,而且被聘于瑞典斯德哥尔摩水务公司,专门负责聘用水问题专家和工作人员的。

她在脸书上发表文章说,2016年11 月参加了在布达佩斯举行的世界水峰会。与会者大多是发展中国家的领导和与水的治理相关的专家领导,来自发达国家的代表当然也不少。通过会间畅谈,得知北欧几国,甚至包括荷兰在内,水的治理有许多类似的地方。

发展中国家一些领导人提议,多一些财政部长参加水峰会,这样可以共同商讨如何出资,私人经济也可融入共同治理一些河流湖泊等,好多人问瑞典如何解决资金问题。

DSC_5727兰女士说,在瑞典,财政部长是不用管具体的水的治理,是省市级的属于国家的企业处理废水和治理湖泊近海环保等问题。资金的来源是通过税收,很少的一点税,但是,这是长期的投入。人们已经没有多少感受,已习惯于打开水管就有饮用水,甚至有外伤时,外科医生直接用水冲洗,我刚来时,看到有化脓的伤口,医生发把小刷子给病人,叫他打开水管对着伤口冲洗,用刷子刷干净,我都惊呆了,懵了。 生了孩子没有月子可坐,在产房就冲热水浴,现在知道为什么了。

“网上看到一个中文视频抱怨在中国上税太多,说应该把水、空气(雾霾)的治理交给私营企业去做,我 能理解他善意的建议和担忧,但我有不同的看法,写一点供参考。”兰女士写到。

“水和空气是循环性、非竞争性资源,至少说在北欧是非竞争性资源,水和空气不能成为商品,因为流动性太大。私人企业只能辅助水的处理,不能起主导作用,水一旦被垄断或出现缺失,那局面很难控制。不上税,国家的资金从哪里来?做水工作的人、科研人员的工资哪里来?工厂设施、研究设施谁来买?环保工作的工资哪里来?

市场经济可以解决很多问题,但不是所有的问题。水和空气的治理不能靠市场经济。市场经济是市场需要什么就生产什么,好像是人们需要什么就生产什么,这只是理论。在现实中,有的人在冬天一双脚都冻烂了,没有鞋穿,在一些贫穷的国家,孩子要读书没有书包,商家为什么不给他们生产这些极为廉价的东西?因为挣不到钱!而且有的时候,无论你怎样廉价他都买不起,哪怕是生活的必需用品;有的人基本生活的需求早已什么都有,商家还是不断地生产所谓高端的各种品位的产品,因为可以赚大钱。商人行善时会参加环保,但一般不会日以继夜的为此长期操劳,水和空气的治理是长期、持久的工作。(空气,不管你是否愿意,它都是循环性的全民共有的资源,再穷的人每天二十四小时和最富的人一样在不停地呼吸,不分男女老少、高低贵贱,分分秒秒都在呼吸。)

5f8fbcbc没有公共的各种规章制度,私营企业也没法单独治理空气和水。从整体来说,水和空气是不能成为商品的,我这里指的是大气中的空气,不是你在商场里卖的氧气袋,还有大自然中的江河湖泊近海等,如何分界?这一片是我的,我治理好了归我,变成商品卖出去挣大钱,这是不可能的,风一吹,一场大雨,就你的我的分不清了。投出去的资金没法收回,极少有哪个国家是完全靠私营的企业把水和空气治理好的。

再有,市场经济不等于就是资本主义,简单地讲市场经济是相对计划经济而言的, 资本主义的生产方式和利润的分配是生产资料归资本家,利润大体也归资本家,是市场经济中的一种,还有的市场经济,也是根据市场的需要而生产,但生产的利润分配有很多形式,所以市场经济为主体的,不一定都完全是资本主义的经济体系。

Image may contain: 1 person, standing and indoor
爱丽丝.兰在布达佩斯参加水峰会。
这里兰女士说得非常有道理。就是说,根据瑞典的经验,水和空气这种公共产品必须由政府或者说国企利用纳税人的钱来治理,因为单靠哪个私营企业都是不行的。但是,企业必须履行其社会责任,事实上,企业工厂如果不超标肆意排放,就是对社会做的最大贡献。企业最好的做法就是自扫门前雪,把自己的排放减少到最小程度,污水要经过处理以后再排放。而政府或者是国有公司,主要是处理家庭污水那一部分。这样政府和企业就都尽到责任了。
瑞典经过30多年的治理,企业基本上都实现了达标排放,所有家庭污水,包括农村两户以上的农场主的家庭污水都得到了处理,都有污水处理设施。这样,排放污染源没了,那么河流湖海就干净了。其实,这里也有个别地方富营养,但几乎没有。瑞典的自来水的水体本身的梅兰湖的水本身就没有污染。所以,加工处理以后,就更好了。瑞典人民自豪地说,他们可以喝水龙头里的水。
在中国,现在都好像觉得治理空气污染很无望,于是,就拼命地想如何购买空气净化器等等。最近有人发文觉得这好像不合适。其实,笔者早就觉得不合适。空气污染是大家的事情。每个人都有责任,而且,如果真的每个人都采取行动,我认为是完全可以治理的。想想,我们是有过奥运蓝,APEC蓝,大阅兵蓝,那都是成功的案例。
相比那样做的经济损失和你在雾霾下的心情,到底选哪一种更好呢?
其实在瑞典也是政府,企业和个人及所有的团体共同努力,增强环保意识,最后达到这样非常好的效果。
个人不往厕所里乱扔东西,就是一个很大的贡献,需要不断地宣传教育。个人少开车,少乱买东西,少浪费食物等等也会节约很多资源。间接或直接对空气污染治理也是有好处的。
前些年人们还强调坚决不能走先污染后治理的老路。其实这个理念永远都不过时。应该一直坚持下去。从源头预防。